Kedvenc műsorom volt annak idején a Szombat Esti eXtázis, minden Boomeráng és Jóreggeltvietnám rádióműsorok atyja és alapköve. Örömmel tapasztaltam, hogy annyi év után ismét átélhettem a hétvégi eksztázist, nő, dzsanga, pia és rockzenei bumm-a-fejbe nélkül is.  Az egyik szombat este a filing-fokozók helyett elegendő volt az RTL Klub Survivor című kalandfilmjére kapcsolnom, Stohl Buci kéjesen borzongó szép szemeibe fűznöm tekintetemet, és máris érezhettem a robbanó lelki orgazmust.  Már Fridi szöcske ropogtatása is összeborzolta a kedves tévénéző gyerekek Izaurán edzett idegeit, ezért kíváncsi vagyok, hogy az ominózus túlélő-showt hány néző rongyszőnyege élte túl, avagy végezte az estét a Hajdú tárcsásban. A Sziget lakóinak versenyfeladata ugyanis nem volt más, mint, 10 cm-es, elő pondrók elfogyasztása a túlélés reményében. Két csapat, 7-7 játékossal ülte körül az asztalt, és Buci irányítása mellett látott neki a Nagy zabálásnak. Dráma, kedves nézőink, dráma, ahogy azt már a mi Andrisunktól megszokhattuk. Nem is a férgeket zabálók über-gusztustalan látványa tolta fel az agyamba a gyomromat, bár, valljuk be, nem kell ahhoz gourmandnak lenni, hogy átérezzük a gasztronómiai terrormerényt, és dobjuk merész ívben a perzsára a kezünkben szorongatott tévés-csipszes tálat. Haladjunk el a tény mellett is, hogy fogyasztás előtt a pondrók belső szerveinek kipréselése mennyi értékes tápanyagtól fosztotta meg a túlélni vágyókat, - hiszen nem a kukac héjában van a vitamin.  

Azonban, kénytelen vagyok felemelni hangomat, és ország-világ, vadregényes szigettenger előtt kiállni az élve szétmarcangolt, és befalt pondrók jogaiért. Mert, kéremszépen, állatvédelem. Teccikérteni? Most már elég volt a természet és az élővilág tudatos, haszonhajhász pusztításából! Követelem, Állambácsi, hogy a játékosokar, az RTL-t, és magát Sthol Andrást is, - aki láthatóan nehezen rekeszizmozta vissza az esemény előtt elfogyasztott bélszíncsíkokat Stroganoff módra -, a hatályos állatvédelmi törvény (1998. évi XXVIII. TÖRVÉNY az állatok védelméről) értelmében azonnali hatállyal perbe fogni és elítélni szíveskedjen! Kezdjük talán a pondrók életének kioltásával. Az említett törvény világosan kimondja, hogy az állat életének kioltása kizárólag kábítás után történhet meg (9.§ 1). Még akkor is törvénybe ütközően cselekedtek, ha figyelembe vesszük a gerinctelenekre vonatkozó kitételt (9.§ 2), hiszen nem állítható, hogy a jószágok életét szakszerűen, és főleg fájdalommentesen oltották volna ki. A kukacok ugyanis szemmel láthatólag egy ideig még tudatuknál voltak, és lábacskáikkal kétségbeesetten kapálózva tiltakoztak a kegyetlen bánásmód ellen. Ha a feladat apró, kék szemű, bájos tekintetű kölyökkutyák bepuszilásáról szólt volna, a Greenpeace kommandója táblákat ragadva jelent volna meg az RTL stúdiója előtt. És hogy miért nem tiltakoztak? Talán, mert a pondrók külső megjelenésük tekintetében jelentős kihívásokkal küszködnek. Itt már el is lehetne kezdeni a külsőségek alapján történő, hátrányos megkülönböztetést emlegetni.  

Szeretném firtatni a játékosok állategészségügyi képzettségeit, hiszen a 9.§ 1 szerint: „Az állaton fájdalommal vagy károsodással járó beavatkozást - az állattartók körében szokásos, vagy az állat érdekében szükséges azonnali beavatkozások kivételével - kizárólag szakirányú végzettséggel vagy gyakorlattal rendelkező személy végezhet.”. Úgy gondolom, a kukacok belső szerveinek kipréselése nem tartozik az állat érdekében elkövetett beavatkozás kategóriájába, pedig a túlélők úgy nyomták ki a belső részeiket, mintha ízes palacsinták lettek volna, és jól esne a tészta belakmározása után a tányérról a lekvárt felnyalogatni. Tovább kukacoskodva, ha a foggal való széttépetést, és a belsőségektől való megfosztást az állat küllemének való szándékos megváltoztatásának tekintem, recitálhatnám a 10. § 1-es bekezdést: „Az állat küllemének megváltoztatása érdekében, továbbá más, nem az állat egészsége vagy későbbi egészségkárosodásának megelőzése céljából történő sebészeti beavatkozás - az ivartalanítás és a fajtajelleg fenntartása kivételével - nem végezhető.”.  Lehetne, de felesleges tovább sorolnom azokat a pontokat, ahol a műsor és a szereplők szándékosan megsértették az állatvédelmi törvényt. Az RTL és Stohl András bűnsegédi-bűnrészessége egyértelmű, hiszen nemcsak lehetőséget adtak az elkövetőknek, hanem jelentős mértékben profitáltak is a fő-műsoridőben elkövetett bűntettből, gondoljunk csak a jelentős nézettségből adódó reklámbevételekre.   Persze, nem véletlenül hoztam fel még egyszer az RTL felelősségét, hiszen egyesek már a törvény betűit vizslatva rázzák a fejüket, a hatályosságot emlegetve. Kérem, teljesen világos, hogy a pórul járt pondrók gazdasági célból tartott jószágok voltak, s mint haszonszerzési célból tartott állatokat (2.§ 1), őket is megillette volna a törvény védelme.  Lehet, hogy a meggyalázott férgek nem éppen szépek, lehet, hogy egyesek gusztustalannak találják őket, de a törvény nem tesz különbséget a szépség és csúnyaság, vagy akár bőrszín tekintetében. Vagy mégis?